“没想到这么大雨，法官还能过来给咱们调解。”近日，北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）天竺法庭法官何星星带领法官助理郭文攀，经过雨中近两小时的勘验，成功化解一起农村房屋相邻关系纠纷案件。
这起案件矛盾焦点在于双方宅基地用地范围存在重叠部分，属于“四至不清”，按照相关法律规定，此类问题不属于法院处理范围。但如若驳回原告请求，就会激化矛盾，甚至引发冲突。案件中，法官的不懈努力感动了当事人，让案件双方冰释前嫌，握手言和，是法官将“枫桥经验”落到实处的生动实践。
“何法官，原被告两家又打起来了，能不能麻烦您再给双方调解调解？”法官何星星接到原告高某代理律师的电话。
这是一起因农村宅基地引发的相邻关系纠纷，高某与其南邻郭某同时在自家宅基地上建设新房，高某欲翻建位于自家南侧的院墙，却遭到郭某的阻拦，而郭某欲在新房东侧建设东墙，也遭到高某反对，双方为此发生激烈冲突。
高某遂将郭某起诉至顺义法院，要求郭某不得阻碍自己翻建院墙，同时要求郭某不得建设东墙。郭某也提出反诉，要求高某不得翻建南墙，并赔偿其阻碍建设东墙的损失。
第一次庭审中，双方均认为院墙对应的范围应属于自家宅基地范围，且均提供了集体土地建设用地使用证。
为进一步弄清两家宅基地界线，何星星当天下午邀请该村主管宅基地纠纷的民调人员一同前往现场勘验。经测量得知，双方宅基地南北实际测量长度与各自集体土地建设用地使用证登记的长度不一致，产生争议的院墙位置被重复划归于两家宅基地范围内。何星星及时向双方解释，当年宅基地定界时可能存在测量不准确的情况，这正是两家建墙纠纷的“症结”所在。但此时双方均在气头上，锱铢必较，寸步不让，初次调解未见成效。
随后双方对房屋排水问题也产生了争议，相继补充了多份证据。第二次庭审中，何星星考虑到双方是多年邻居，曾经关系更是亲如一家，为从根本上化解矛盾，修复原被告之间的关系，决定将工作着力点放在调解上，但双方当事人仍然针锋相对，调解工作一度陷入僵局。
双方宅基地用地范围存在重叠部分，属于“四至不清”，按照法律规定，相关问题不属于法院处理范围，如若驳回原告请求，双方争议仍无法得到彻底解决。何星星考虑到原被告双方建房施工都因院墙问题而被迫停止，且矛盾不断升级，甚至大打出手，如果不能彻底解开双方心结，可能会引发更大矛盾冲突，造成不可预见的不良后果。于是何星星决定再次前往现场调解一次。
“就定后天吧，咱们再去现场看一看，正好这几天有雨，咱们把双方争议的排水问题也一块儿看一下。”何星星组织双方进行二次现场勘验。
这天下午，尽管北京部分地区已经发布暴雨橙色预警，但预定好的现场勘验仍如期进行。
“多年老邻居，曾经关系那么好，咱有话好好说。今天当着两家面，咱们再测量下宅基地长度，重新确定两家分界点……”何星星带领法官助理郭文攀来到现场，再次对双方争议的地点进行测量，以远亲不如近邻为切入口，把“互谦互让”等中华传统美德融入调解全过程，使双方心平气和地谈开矛盾。经过何星星的耐心调解，双方共同协商，决定通过打桩确定分界点的方式解决院墙之争。
“咱们两家地确实存在重叠问题，法官提的意见也中肯，我认同法官的说法。”“法官冒这么大雨给咱两家调解，院墙、排水都彻底解决了，真是不容易，咱就这么定吧。”最终，双方达成一致意见并敲定调解方案。何星星对双方确定的交界点进行现场定点，并拍照留存记录。
双方当事人在调解协议上签完字，原告高某妻子李某止不住地流下激动的泪水，被告郭某儿子上前拉着李某的手，宽慰道：“婶儿，今后咱两家有什么事儿都好商量，小时候咱两家多好呀，是吧。”历经两次开庭审理，两次现场勘验，三尺院墙引发的数年积怨，终于在这一刻得到妥善化解。
文/董振杰 通讯员/郭文攀
图/北京市顺义区人民法院