近日，常住上海市区的赵女士回到位于崇明建设镇的老家，发现位于二楼阳台的窗户玻璃破碎，由于与住在前宅的张先生有宅地矛盾，当即怀疑是对方使坏用石子砸的。这个声音传到张先生的耳朵里，他火冒三丈，上门与赵女士争吵起来，好心人看到后帮助报警。民警到场勘察，并未发现有证据证明是张先生所为，于是民警当场向赵女士作出解释，不能排除是鸟类碰撞或其他原因导致玻璃破损，此事表面上暂告一段落。之后，赵女士依然怀疑是张先生丢石头砸的窗，怀恨在心的她购买了安防设备放置在家中窗台上，用于拍摄有没有陌生人进入她家院子搞破坏。平日里，赵女士与家人都在上海市区生活，崇明的房子不常住人，安装安防设备保障安全无可非议。就在赵女士装好设备回市区的几天后，张先生因此事报了警。原来，赵女士将安防设备直接放置在了窗沿上，从张先生家的角度看来，这个摄像头似乎能拍到他家，包括客厅、卧室等隐私位置，感觉上都能被拍摄到。
图说：从张先生家望出去，赵女士家安装的摄像头正对自己家中 崇明公安供图
因涉及到可能的偷拍违法行为，民警传唤赵女士接受调查。在等待赵女士回崇明的时间里，民警向村委干部了解到，张、赵两家还存在宅地边界纠纷问题，遂决定利用此次机会将新老矛盾一同化解。不久，赵女士配合调查，来到派出所。经同意，民警对其手机中的历史录像进行了逐一调阅，查看下来发现，拍摄的位置大部分都属于赵女士自己家宅院，没有直接拍到张先生家中的隐私位置。了解完情况后，民警将双方接到所里启动“三所联动”调解机制。调解室内，民警拿出赵女士的手机给张先生查看安防设备视频，让其认识到“被偷拍”只是一场误会，张先生看过后情绪稳定下来。见双方还算心平气和，“三所联动”工作人员进一步释法明理。“在家门口安装安防设备，能够一定程度上监控入室盗窃等不法行为或突发情况。但是，如果在家门口、窗户及外墙等地方安装摄像头设备，一定要注意设备安装的方式、角度和覆盖的范围，不能影响周围邻居，侵犯他人的隐私。”律师说，依据《民法典》第一千零三十二条和第一千零三十三条规定，自然人享有隐私权，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间，也不得拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动。民警则拿出《治安管理处罚法》，告诉双方，赵女士在本次纠纷中，由于客观上没有拍摄张先生的家里，因此不触犯偷拍的违法行为，但摄像头位置放在窗口较为隐蔽，又确有朝向张先生家，导致其产生怀疑合情合理，根据公序良俗，赵女士应当整改。司法所则联同村委会，在深入了解双方宅地边界纠纷的基础上，引导双方向人民法院提起诉讼，通过司法途径合理解决。
在“三所联动”工作人员的调解下，赵女士和张先生最终签订协议：赵女士调整摄像头位置，以保障治安为目的，只拍摄自家庭院；张先生为其过激的言辞向赵女士进行道歉，双方不再因碎玻璃和摄像头问题相互辱骂，一切以公安调查的结果为准；关于边界问题，双方将通过司法途径解决，以法院判决为准划定界线。自此，该邻里纠纷得以圆满调解。（姚佳伟）